Komentáře
Přehled komentářů
kolik hospodaři obec a sportovni osoby a do budoucna hradecke noviny aplikovat na facebook.o naši vesnice hradek
Dopis Církvi bratr. v Hrádku - 5. část
(Jiří Mach, 21. 10. 2010 12:25)
D) Co se týče zázračného obratu v mém chování, není v tom nic jiného, než to, že jsem podlehl vydírání : v létě jsem musel pracovně vycestovat do zahraničí a tak, než bych nechal rodiče v ohrožení, přitakal jsem na navrhovanou výměnu – ustoupil jsem o několik metrů na jih, takže sbor mohl získat další metry pozemků předků. Výměnou za to jsem si vymohl věci, které jsou v normální slušné společnosti zcela samozřejmé:
1) přístup mých rodičů do matčiny rodné chalupy – věcné břemeno
2) konec nátlaku a obtěžování cizími opilci v této chalupě (za tím účelm strýc Pavel
podespal u notáře prohlášení, v němž toto zaručuje)
Nyní by se zdálo, že poté, co jsem podlehl a Sbor církve bratrské v Hrádku dosáhl svého, nastane období klidu a míru, avšak následoval trest za můj kompromis: bezprostředně po podepsání smluv rozjel proti mé osobě sbor veřejnou kampaň zvanou „svědectví“. A na důkaz, že smlouva je jen cár papíru opět v naší chalupě probíhaly pijácké orgie na pozvání.
Ptám se, čeho ještě chcete sbore dosáhnout? Což jste se již dost nezpronevěřili svým ideálům? Komu sloužíte? Jakou cestu jste ušli od momentu, kdy kdosi, snad v dobrém úmyslu pojal myšlenku vybudovat dům s pečovatelskou službou? Což vám nikdo neřekl, že je nehezké vlastní odpad házet na cizí pozemek (a následně takto znehodnocený pozemek snadno získat), což vám nikdo neřekl, že je nehezké nechat vydírat své sousedy, nechat si brát za rukojmí nevinné, bezpranné a nic netušící lidi, což vám nikdo neřekl, že nemůžete hanobit jména nepřítomných osob na místě, kde by se mělo hlásat Světlo Pravdy, což nechápete, že již není temný středověk, kdy se z kazatelen posílali do klatby nepohodlní lidé? Což si neuvědomujete, že máte odpovědnost za množství poctivých a upřímných členů svého sboru, které máte vést ke Světlu a ne zatěžovat je spoluvinou na vlastních činech?
Tímto Vás vyzývám: UKONČETE TO! Přece Vám musí být jasné, že po Vaší veřejné kampani i další invazi opilců, tedy po těchto dvou koordinovaných akcích, musí nutně nastat z mé strany intenzivní akt obrany a že tedy rozjíždíte s plným vědomím a zodpovědností další kolo. Kde chcete, aby to skončilo, vždyť je to nedůstojné!
V Praze dne: 9.9.2010
Jiří Mach
mail:mach.real@seznam.cz
Dopis Církvi bratr. v Hrádku - 4. část
(Jiří Mach, 21. 10. 2010 12:24)
B) Celé mé sborem kritizované provinění spočívá pouze v tom, že jsem se loni v létě začal nepříznivé situaci bránit (což by za této situace učinil každý ).
Zažádal jsem o informace na příslušném stavebním úřadu (Návsí) a poté jsem od strýce Pavla odkoupil pruh pozemku na stávající hranici s pozemky sboru, a to z toho důvodu, abych měl kontrolu a právní veto před dalším záborem a zasypáváním pozemků po předcích.
C) Poté, co se o mých krocích dozvědělo vedení sboru, nastal v situaci vážný zvrat. Nevím, co se odehrálo, ale od tohoto okamžiku můj strýc Pavel se stal nerozlučným spojencem a vykonavatelm vůle sboru. Nejenže zpochybnil prodej pásu pozemků, vymlouvajíc se na svou psychickou slabost, ale začal činit nátlak na mé rodiče, kteří v domku vždy v letních měsících přebývají. Po jím sezvané skupině opilců, (jež nechal pořádat noční orgie ve společné chalupě tak, že se po celý týden řádně nevyspali ani mí rodiče, ani lidé ze sousedství - např. si stěžovali i letní hosté vašeho sboru), pak strýc přešel k přímému vydírání ve prospěch sboru. Zde již je doložitelná i přímá účast představitelů Sboru církve bratrské v Hrádku, neboť své výhružky zopakoval i na oficiální půdě a za jejich podpory (ostatně celá věc je tak skandální, že bych se to bez přímých důkazů zdráhal zveřejnit):
Dne 8.2. 2010 totiž proběhlo na stavebním úřadě v Návsí oficiální ústní jednání sezvané vedoucím tohoto úřadu ing. Brzuchanskim za účelem vysvětlení problematické situace týkající se stavebních aktivit sboru. K žádnému řešení se nedospělo (ačkoli já sám jsem měl připraven velkorysý návrh „tlusté čáry“ za minulostí, za předpokladu pevné, právně garantované ochrany lidí a majetku rodu), hned úvodem totiž vystoupil tehdejší vedoucí představitel sboru ing. Stébel s prohlášením, že dohoda se mnou není možná. Na celém tříhodinovém jednání je ovšem jedna klíčová epizoda, a to, když představitelům sboru začaly docházet argumenty, vystoupil strýc Pavel s prohlášením, že budu-li se u Sboru církve bratrské v Hrádku domáhat svýh práv, zamezí mým rodičům jediný v jejich pokročilém věku možný přístup do rodné chalupy mé matky, kterou v létě obývají. Tato výhružka byla vyřčena jednoznačně ve prospěch Sboru církve bratrské v Hrádku v přítomnosti čelních představitelů sboru a za jejich tichého souhlasu. Za stejných okolností pak strýc Pavel prohlásil, že chalupa po předcích je určena „na dožití“ a „k demolici“, neboť o tom podepsal právně závazný dokument.
V dalších měsících pak následovalo vyjednávání prostřednictvím jednak S. Kalety, který mně poté oslovil, a dále formou dopisů odesílaných sice strýcem Pavlem, nicméně z údajů v nich uvedených a z evidentně proměnlivého slohu je jednoznačně patrné, že autory těchto dopisů bylo několik různých osob z církve bratrské.
Dopis Církvi bratr. v Hrádku - 3. část
(Jiří Mach, 21. 10. 2010 12:19)
Rozhodně se nehodlám se sborem soudit, avšak v zájmu spravedlnosti žádám, aby mi bylo poskytnuto to, nač mám nesporně nejen morální právo – tedy veřejně se obhájit a vyjádřit své stanovisko. Je-li ve sboru alespoň zrnko touhy po spravedlnosti, pak toto písemné vysvětlení mého předchozího, nynějšího i budoucího chování bude v plném znění vyvěšeno v prostorách sboru na viditelném místě po přiměřeně dlouhou dobu tak, aby si je mohl kdokoli přečíst.
V následujících řádcích vylíčím
A) co předcházelo tomu, že jsem údajně začal sboru škodit B) konkrétní činy údajně poškozující sbor
C) reakce, které na mé činy následovaly
D) příčiny náhlého obratu v mém chování údajně způsobené zásahem Vyšších sil
A) Zhruba před třinácti lety se pod záminkou výstavby domu s pečovatelskou službou rozběhla rozsáhlá přestavba Sboru církve bratrské v Hrádku. Za tím účelem probíhala likvidace stávajících objektů a rozsáhlé výkopy základů objektů nových. Vzniklý problém, co se sutí a vytěženou zeminou, se řešil tím nejjednodušším a nejbezohlednějším způsobem, který se nabízel: jelikož tehdejší jižní hranice pozemku sboru končila současně se svislým okrajem bývalého lomu, veškeré sutiny byly hrnuty pod tento lom, tedy do ovocné zahrady, jež byla součástí pozemků mých předků. Tato divoká skládka (neboť vše probíhalo načerno, což jsem si ověřil na příslušných úřadech) nebyla odstraněna doposud.
Můj strýc Pavel, slabý a tedy zneužitelný člověk, kterému bylo svěřeno dědictví předků, byl sice nešťastný (mezi naším příbuzenstvem jsou všeobecně známy jeho zoufalé výroky typu: “Já jsem jim povolil trochu, ale oni si vzali mnohem víc.“), avšak nakonec jim zasypané pozemky vždy přenechal, či odprodal.
Neustále mohutnější svah, rostoucí díky stavební činnosti sboru, se začal postupně nebezpečně přibližovat k chalupě po předcích (dvě třetiny chalupy nyní vlastním já spolu se svým bratrem, jedna třetina patří strýci Pavlovi). Začaly podvlhávat základy a vzniklo ohrožení vlivem stále častějších přívalových dešťů.
Dopis Církvi bratr. v Hrádku - 2. část
(Jiří Mach, 21. 10. 2010 12:17)
Otevřený dopis Sboru církve bratrské v Hrádku
Mluvit negativně o někom, kdo je nepřítomen a tedy se nemůže hájit, se ve slušné společnosti považuje za pomluvu. Děje-li se to však veřejně, je to morálně nepřípustné a je to dokonce porušení zákona č. 40/1964 Sb., §11 a §13 odst. 1-3. Avšak děje-li se to na veřejném shromáždění v místě, kde by se mělo hlásat evangelium, tak to svědčí jednak o úrovni vedení sboru a dle toho, jak se k tomuto činu postaví posluchači, i o úrovni celého sboru, neboť čin je jednoznačně v rozporu s ideály, které sbor hlásá.
Okolnosti tomu chtěly, že jsem se coby nejbližší soused sídla Sboru církve bratrské v Hrádku stal obětí takovéhoto činu, a to na jednom z veřejných shromáždění tohoto sboru, v promluvě nesoucí formu tzv. „svědectví“. Obecně řečeno, byl jsem tam vylíčen jako člověk, který systematicky škodí sboru, avšak náhlým Vyšším zásahem nečekaně změní své jednání (samozřejmě, že byla použita expresivní forma i výrazy, ale já je nehodlám opakovat, kdo si to vyslechl, ví).
Dopis Církvi bratr. v Hrádku - úvod
(Jiří Mach , 21. 10. 2010 12:16)
Dobrý den,
vzhledem k tomu, že mé jméno bylo veřejně zmiňováno na jednom ze shromáždění Sboru církve bratrské v Hrádku a na základě toho kolují v obci jednostranné informace, reagoval jsem na tuto situaci otevřeným dopisem, neboť občané mají právo se dozvědět skutečné důvody mého jednání i skutečné okolnosti týkající se stavby Sboru církve bratrské v Hrádku. Níže zveřejňuji celý text otevřeného dopisu:
rozpočty obce a sport.činnosti
(rom101, 27. 11. 2012 10:34)